当前位置:80后首页>专栏>高连奎>正文

批陈志武的错误逻辑——不是远来的和尚都会念经_经济学家高连奎

2018-06-28 15:21 来源:80后整理 网友评论 0

来源:中国经营网时间: 2010-07-09 14:48 作者:翰啸字体:大中小

近年来,陈志武混乱的学术逻辑,偏执的治学方法,极端的政治倾向频频见诸报端,他的这套说法或理论虽然在中国民众中没有多少,但是从学术上指出其错误所在还是有一定意义的。

近年来,陈志武混乱的学术逻辑,偏执的治学方法,极端的政治倾向频频见诸报端,他的这套说法或理论虽然在中国民众中没有多少,但是从学术上指出其错误所在还是有一定意义的。

并不是所有远来的和尚都会念经

在美国研究金融的主要是商学院,耶鲁大学确实属于美国前几名的大学,但耶鲁大学的商学院并不是很好,2008年和2009年的美国商学院排名,耶鲁大学的商学院都在前10名以外,而陈志武之前所执教的威斯康辛大学、俄亥俄州立大学的学术水平则更差。

中国人崇洋心理非常严重,部分“海龟”经济学家确实水平非常高,比如郎咸平、张五常等,但他们都是出身名校,接受的是第一手知识,咸平所在的沃顿商学院是美国第一所商学院,现在也是美国最优秀的商学院之一;张五常长期生活的芝加哥大学,也是美国经济学的中心,这也是他们学术成比较高的原因所在。由于郎咸平、张五常等个别因素的影响,我们习惯于将“海龟学者”当成世界一流的学者,但这次我们必须修正我们的观念,陈志武只是一个一流大学里的二流学科的教授,并不能代表世界的先进水平,从陈志武与郎咸平的分歧可以明显的看到。

陈志武的治学方法存在大问题,众所周知,任何理论都不是万能的,经济学只是社会科学众多学科的一个学科,而金融学更少经济学的一个分支,现在陈志武中想着用金融学来解释一切,这些问题乍一听很新鲜,但仔细考虑一下,基本上是错多对少,笔者不赞同金融的逻辑,因为这样的逻辑不但不能强国,反而会误国、害国,下面是笔者对这本是的一些质疑。

1、关于中国钱多的问题

《金融的逻辑》一书,一上来讲中国人“钱多”的问题,他看到中国人“买房有钱,投资有钱,到境外旅游有钱,买奢侈品、买高档车有钱”,因此提出了中国人“钱多”的问题,我们此问题进行分析:

脱离货币发行原理来谈钱多钱少没有意义

首先,陈志武脱离货币发行原理,而是从资本化的角度来谈中国人钱为什么多了,钱多钱少,归根结底是货币发行的问题,与资本化关系不大,一个国家的货币总量一般以GDP为参照标准,按照陈志武的逻辑,资本化程度越高,私有化程度越高,这个国家的钱会越多,那么美国应该比中国钱多,但是以GDP为参照,美国的货币总量并不比中国多,这是因为中国货币的流动速度没有美国高,所有总量要多一点。

中国钱多是假象

其次,笔者认为中国“钱多”是假象,这假象首先是由贫富分化造成的,诚然中国出现了买奢侈品的盛况,但富人掀起奢侈品购买狂潮是以穷人的更加贫困为代价的。重庆打黑暴露,文强和各个黑社会老大都拥有非常多的奢侈品,但这些都是贪污、受贿和从事黑恶行为所得,我们在看到富人“钱多”的时候,也应该看到穷人的“钱少”,黎强确实富了,但是其他司机却靠低保生活,陈志武只看到中国富人大把花钱,说中国钱多了,而没有看到另一面,因此陈志武提出为了更加有钱,应该将国有企业、国有土地彻底私有化,但是这私有化同样会造成极度的贫富分化,中国的国企改革确实出现了不少的改制大鳄,但更多的是下岗职工的贫困,陈志武还在以“让中国人更有钱”的口号叫嚣这私有化,可见学者的“选择性失明”是多么的可怕。

投机严重与中小企业融资难并存

第三,中国“钱多”的假象是疯狂投机造成的,这些本来应该成为银行储蓄,以支持企业投资的钱,不幸被用来了进行资产投机,因此中国一方面股市、楼市、黄金交相红火,另一面是中小企业融资更加困难,而陈志武只看到楼市、股市红火的一面,而没有看到中小企业融资难的一面。

消费多 ,投资少会造成钱多的假象

第四,当钱被用于消费时会给人以有钱的假象,如果用于投资则不会造成这假象,不仅在中国,这几年全世界都出现了消费狂潮,这主要是全世界各国都实行低利率政策所致,与钱多没有什么关系,这些用于消费,当然是以信贷消费为主的钱也是银行储蓄的转移,这才是问题的本质。

近年来,陈志武混乱的学术逻辑,偏执的治学方法,极端的政治倾向频频见诸报端,他的这套说法或理论虽然在中国民众中没有多少,但是从学术上指出其错误所在还是有一定意义的。

总之,中国的钱在总量上并不多,中国钱多是假象,现在的中国,富人的奢侈性消费与穷人的生存型消费并存,资产投机的火爆与实体经济里中小企业融资难并存,如果只看到其中任何一方面都是错误的,中国钱多的假象主要来源于贫富分化和银行储蓄的转移,这才是主因,与资本化关系不大。

2、关于中国人为什么不安的问题

陈志武在提出中国“钱多”的论调后,开始论证“为什么中国人钱多了,还不安”,陈志武认为“中国人钱多后,如果各类品的保险、养老、医疗、投资、理财产品不能够发展到位,那么,在中国人钱多的同时,可能反而对未来充满不安”。

笔者认为中国人的“不安”是因为中国由原来的低生活成本社会,变成了“什么都需要钱”的高成本社会,这才是中国人不安的原因,也是中国人不安不是因为钱多了,而是因为生活成本高了,比如原来在家庭、亲友、乡邻帮助下可以解决的事情,现在必须用钱才可以解决,中国人不安不是因为钱多了,而是因为钱不够用了,中国人的不安不是因为养老、医疗、投资、理财产品发展不到位,而是因为这些太昂贵,中国人目前还支付不起,这才是中国人不安的原因。

3、为什么不拿美国与现在的中国进行对比?

陈志武是个地地道道的中国人,但不知道为什么如此沉浸在华盛顿共识的美梦当中。一场华尔街危机也并没有让他清醒过来,《金融的逻辑》一书中经常将美国与中国的大清朝相比,来衬托美国是多么的美好,不了解情况的人还以为此人是老华侨,其实他是八十年代末才出国,近年也主要在国内活动,对国内的事情可以说是非常的了解。书中总是举大清朝的例子,而拿美国与现在的中国进行对比,看中国与美国还有哪些差距,不是更有意义吗?但他并没有这样做。

4、为什么忽略信贷消费的负面效应?

陈志武在书中不断重复一个青年人大卫的故事,而这个故事与几年前在中国流行的“美国老太太”的故事没什么两样,而不幸的是陈志武不是文学家,而是金融学家,在故事中添油加醋不是他的长项,老太太已经进入天堂,而王志武讲的是一个年轻人的故事,这个故事则演绎出非常更多的续集,比如小伙子遇到经济危机长期失业,房子被银行收了回去,这样的事情并不少。人生无常,为什么小伙子必须按陈经济学家的规划去过完一生,是因为他还是个年轻人,人生的道路还很长,可见陈志武讲故事的水平还是差了些,而他讲这些故事无非是告诉人们信贷消费多么好,可惜他这个工作在十年前已经有人已经完成了,在中国已经不新鲜。

书中对信贷消费导致经济危机的事实只字不提,在上个世纪美国的大萧条来临前,美国70%左右的新汽车、85%的家具、75%的洗碗机、65%的吸尘器、75%的收放机都是靠分期付款出的,陈志武认为这是信贷消费“在美国扎下根”的标志,而其实这正是经济危机的根源。如果说房子、汽车、家具等耐用消费品分期付款还有意义的话,而洗碗机、吸尘器 、收放机分期付款带来的纯粹是经济风险,上世纪美国在二战前一直没有走出经济大萧条,其关键是经济危机前的信贷消费,严重透支了美国人的消费能力,才使得大萧条如此严重。

我们可以将中国与印度进行一下对比,在中国,买汽车基本上都是付全款,而在印度买条牛仔裤都分期付款,按陈志武的逻辑,那印度应该比中国发达,实际情况怎么样,大家都知道,靠信贷消费实行强国,实在是可笑,而信贷消费导致经济危机的例子倒不少。

5、为什么忽略金融现象背后的政治因素?

书中将所有金融问题看成是西方人的聪明,其实很多都是科技因素,或是政治因素造成的,在欧洲中世纪的封建农奴制社会里,皇帝根本没有征税的权利,在西方的中世纪与我们的周朝制度类似,真正的权利掌握在诸侯手里,国王打仗向诸侯借钱是政治因素造成的,陈志武将这现象归为西方的智慧显然是对西方历史不了解的缘故。

近年来,陈志武混乱的学术逻辑,偏执的治学方法,极端的政治倾向频频见诸报端,他的这套说法或理论虽然在中国民众中没有多少,但是从学术上指出其错误所在还是有一定意义的。

举债发展经济是政党分赃制度弊端在经济上的体现

书中将资本主义国家采取“负债发展模式”看作民主的保证,其实这根本是资本主义政党分赃制度的必然产物,每个新上台的政党,为了实现自己的政绩目标都拼命的借债,这也是他们交出一份成绩单最快的方法,但这些债务基本上不需要在自己任期内偿还,也是这些人只管花钱,不管还钱,还钱是继任者的事情,因此这些政客都非常喜欢借债,其实这都是追求短期利益,是对继任者及国家都非常的不负责任,是多党制国家的政客对国家缺乏长期忠诚度的表现,根本不是什么发展经济的“祖传秘方”。

中国长期坚持比较保守的财政政策,经济发展的非常好,而拉美国家、东南亚“四小虎”国家、非洲国家,都曾经大举借债,但这些国家在短期的繁荣后都一蹶不振,其教训不可不吸取,另外希腊、意大利、西班牙、葡萄牙、英国、爱尔兰、美国、日本等都是债务高危国家,这些国家的债务不仅威胁到了自身经济的发展,也连累了其他经济体,甚至危害到世界经济。

6、为什么歪曲世界经济败局的根源?

拉美债务危机、东南亚金融危机、非洲债务危机,哪个不是因为过度负债造成的。因为这些国家都是借的外债,他所列举的其他的国家即基本上都是借的内债,现在日本和美国相比,日本的债务水平比美国更高,但是担心日本发生债务危机的人非常少,而担心美国人债务危机的则非常多,这关键是日本主要是借的内债,而美国是外债。

7、为什么不敢对金融进行深入分析?

书中甚至提出用金融来打到孔家店的妙招,人们确实痛恨过孔家店,但那只是认识上的历史局限造成的,现在人们已经认识到儒家文化不会对发展经济够不成任何阻碍,反而有很大的促进作用,因此中国人现在的主张是保护传统文化,而非什么“打到孔家店”,他的思想为什么又转到了五四时代?

打倒孔家店的不是金融 ,是工业化和城市化

幼儿园剥夺了爷爷奶奶们含饴弄孙的乐趣,物业服务公司让人们省去了打扫院落的劳累,这些都是需要付费的,这是现代工业社会的必然结果,而金融确实也改变着人们的生活,但相对于科技发展,工业革命对人们生活的影响,要小的多,让中国从传统社会走向现代社会的主要是生产力的发展和生活模式的变化,这些都是在打败“孔家店”,如果都归功到金融上是非常的可笑的。

8、对金融加大社会成本丝毫不提?

传统互助性社会是一低成本的生活模式,而用金融代替后必然导致生活成本上升,金融服务不是免费的午餐。我们以买房为例子,我们在按揭买房的时候,确实带来了一定的便利,但是我们也将几乎相当一栋房的利息给了银行。传统社会,一家有事大家帮,可以让生活成本非常的低, 如果都通过买关系来实现,则大大增加了生活成本,这点才是最重要的。

9、套餐论是全盘西化

陈志武强调学习美国是吃套餐,不能只挑对自己有用的学要照搬,也是他的比喻“吃套餐”,笔者认为这套餐论是当代的全盘美化论,美国不是没有问题,而是存在问题不小,美国自里根改革以来,中产阶级社会不断解体,贫富差距越来越大,民众过度消费,出口锐减,终于酿成这百年一遇的经济危机,而那些曾经学习过美国的经济体比如拉美、东南亚、日本无不以惨败告终,而那些坚持走自己的道路的国家如德国、北欧反而经济繁荣,民生问题不大,事实摆在面前,我们要向德国学习,要北欧学习,而不是吃美国套餐。

10、国有土地私有化不能财富于民

在谢国忠和张维迎的宏论发表后,陈志武又表示,“现在国有土地总价值差不多是50万亿人民币,而央企加上地方国企大概有11万多家,这11万多家国企总的资产价值差不多是29万亿。也是说把土地50万亿再加上国企29万亿,总共有79万亿的国有财富。成立32个国民权益基金,股份可以在不同人之间做交易,然后把这些股份分到13亿老百姓的手里,分到13亿人身上的话,差不多每个人有六万元财富”。

近年来,陈志武混乱的学术逻辑,偏执的治学方法,极端的政治倾向频频见诸报端,他的这套说法或理论虽然在中国民众中没有多少,但是从学术上指出其错误所在还是有一定意义的。

遭到冷遇

陈志武主张的79万亿国有财富彻底私有化的建议中,最主要的是50万亿土地财富,这比分股票、分外汇更彻底,一定要将中国土地也彻底私有化,但他的国民权益基金计划并没有在社会上激起太大的议论,既没有回应,也没有反弹,有人将此内容发到了中国的著名论坛天涯社区上,除了一个广告贴外,竟然无一人正式回帖,我认为这里面主要有这样几个原因:

首先陈志武在中国的知名度确实没有前面两位高;其次是他主张先成立国民权益基金,然后通过基金股份之间的买逐步实现私有化,还不是那样的急功近利,并且是打着“回归公有”的旗号进行私有化,而中国人对基金之类的东西不了解,兴趣也没有那么大,如果他直接提出将中国土地私有化,那肯定会激起非常大的议论。

国有土地50万亿财富的说法严重错误

陈志武关于中国政府掌管着价值50万亿土地财富的说法严重错误,首先土地只有执行转让才会变成现金,中国的农村土地是农民无偿使用,政府根本不可能拍,因而也没有收益;而城市土地确实有出让收益,但土地出让是每年进行,而不是一次性出让完毕。 2008年全国商品房额24071亿元,如果按照房价的三分之一为土地出让金的话,那么中国的年土地出让金约为8千亿,如果加上其他方面的土地出让金,总额也1万亿左右,这里面还要除去拆迁补偿费用,这离陈志武50万亿财富的说法差的太远。

政府经营土地和土地是两回事

政府经营土地和无偿拍土地两码事。中国土地名义上是国有,实际上大部分土地在实质上是私有的。农民的耕地和城市的居民住宅用地,国家不可能随意的进行拍。国家从民众手里回收土地,也是要进行补偿的,中国根本不存在政府随意拍土地的可能性。而中国现在的土地财政是指政府在经营土地,通过城市开发,赚取土地增值的差价,而非简单的拍,这是个根本性的区别。

陈志武主张将中国所有土地进行,然后利用获得的50万亿资金,成立基金,然后民众再通过基金权益的转让变现,这套荒谬的说法在中国根本不可行,此论出台后,遭到冷遇也不奇怪。

其次中国现在正处于发展过程中,各类基础设施还相当不完善,而且中国随着城市化进程的加快,民众对社会保障的需求也越来越大,因此我国政府面临着公共设施建设和加大社会保障投入的双重任务。现在土地出让收入很大一部分被用于公共设施建设,如果土地私有化后,那么如果再兴建公共设施怎么办?如果另外再加税,那对于民众不是更是一负担吗?

保险、债券等金融工具对社会的发展确是有一定的作用,我们根本没有必要将他的作用无限的拔高。总之金融本身并没有什么逻辑,而金融现象都是科技进步和国家的政治制度在经济上的反应,我们千万不能相信什么金融万能论。

财经学者 翰啸

标签:
分享到:

[错误报告] [推荐] [收藏] [打印] [关闭] [返回顶部]

免责声明:     本站为非盈利性站点,部分资源为网友投稿、推荐,所诉观点不代表本站立场,本站仅为提供交流平台。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。如文章内容有侵犯到您的地方,请第一时间联系我们,我们将及时处理。

滚动新闻

最新图片文章

最新文章

80后热点文章

媒体看80后

网站首页 | 友情链接 | 联系我们 | 关于我们 | 发展历程 | XML地图 | 网站地图