当前位置:80后首页>专栏>高连奎>正文

高连奎:中国新财税主义经济学宣言(第五版)上_经济学家高连奎

2018-05-29 16:22 来源:80后整理 网友评论 0

高连奎:中国新财税主义经济学宣言(第五版)上_经济学家高连奎

高连奎:中国新财税主义经济学宣言(第五版)

——中国财税改革理念与解决方案

前言:新财税主义宣言完稿之后,别是新财税主义三十人论坛成立之后,得到社会各方面高度重视,新华社、中新社、凤凰卫视、第一财经电视台、中国社会科学报、人民日报社中国城市报、证券日报、上海证券报、中国企业报、新京报、80后之窗、财新网、中国网等媒体先后对新财税主义的财税改革方案进行报道,凤凰卫视石评大财经认为“新财税主义与货币主义、产权主义共同构成中国经济走出困局的三条思路”,新媒体财经头条认为“新财税有望成为继新、新结构之后的第三选项”,财新网也刊发专家评论认为“新财税主义的提出具有重大意义”在此之后期笔者又做了多次修改,完善并增加了财税改革落地方案,因此我们再全文发表,以便更多学者、读者能够更好的了解这一理论的全貌,全文将从二十六个章节展开,全面阐述这一理论。

——作者题注

我们遇到的不是一个国家的问题,而是整个世界的问题!这不是一届政府、一个领导人的问题,这是一个时代的命题!

根据我们的分析,当今世界迟迟走不出经济危机,最核心的问题出在财税问题上,如果没有财税改革,仅仅靠财政政策,货币政策、政策或是期待其他产业热点的出现都是解决不了问题的。

我们认为世界经济危机的本质是债务危机,确切的说是“政府债务危机”,而金融危机只是政府债务危机的表现形式而已。

我们认为,本次经济危机的根源在于当今世界各国的财税体系已经不适合世界的发展,因此才产生了巨大的政府债务问题,全世界都必须开展一次彻底的财税改革,我们是在这样的背景下,针对这样的现实问题,提出我们的建议。

新财税主义是从财税改革的角度对经济危机进行解释并提出解决方案的。

上篇 论债务型经济危机

一、本次金融危机的本质是政府债务危机

华尔街金融危机最初的根源在于美国小布什政府发动两场战争欠下巨债不得不府削减政府保障房支出,而削减保障房支出的策略则是由政府企业(两房)提供担保,最终由华尔街的投行机将银行发放给穷人的贷款证券化,以金融衍生品的形式给全世界的投资者,最终酿成次债危机,后又演变成华尔街金融危机,最终成为经济危机,但最初的源头是政府欠债甩包袱,是政府债务向民间转移的结果,因此经济危机虽然表现为民间债务危机,但从本质上仍然是的政府债务危机。

美国虽然是金融危机的始作俑者,但是各国政府债务高企已经是不争的事实,日本国家债务占GDP的比重达到250%,美国国家债务占GDP的比重超过100%,欧盟28国债务占GDP的笔者也在100%左右,中国政府债务占GDP的比例也将超过60%的警戒线,面对政府债务危机,目前人类还没有拿出解决债务危机的方案,甚至几乎没有学者进行这方面的研究,也是世界经济到底出了什么问题,目前还没有确诊,所以经济危机已经长达八年,都一直没有得到根本解决,笔者认为人类要走出这次经济危机,必须先认识债务危机并解决债务危机。

二、全世界主流经济学派均缺乏对政府债务危机的研究

世界性债务危机爆发后,美国经济学界一直手足无措,只提出了“新常态”、“新平庸”两个概念,意思是他们对解决经济危机并无办法,只能被动接受经济平庸停滞的现实,确实目前包括凯恩斯学派、奥地利学派、学派、货币学派等西方经济学的主流派别都没有对债务危机相关的研究,也无法提出对政府债务危机的有效解决方案,这是因为政府债务危机从来没有发生在发达国家,他们没有这方面的研究积累。

之前世界上比较严重的债务危机大部分发生在拉美和东南亚,而且主要是国家的外部债务,当时西方国家是按照“华盛顿共识”的方法开出的拯救方案,主要是通过私有化、化和变资产解决债务危机,而当债务危机发生在他们自己头上的时候,他们显然不会用自己曾经开出的那些药方。

朗普政府在没有任何改善债务措施的情况下,又在推进减税,而学术界大部分人都认为里根、小布什掀起的减税风潮才是本次经济危机的根源,也是当前美国欠债如此之多的根源,朗普的减税对于解决债务危机只能是南辕北辙。

解决政府债务危机,最根本的还是要全世界最缺乏的是对政府债务和财税改革进行深入研究的经济学,而新财税经济学是专门研究政府债务危机和财税改革的经济学。

三、政府债务型经济危机是人类经济危机的第三阶段

在我看来,现在人类所面临的经济危机已经经历了三个阶段,分别是生产过剩型经济危机、金融泡沫型经济危机和债务型经济危机,而目前大家现在所经历的经济危机的主要是债务型经济危机,这危机与以前的危机完全不同,是最新的经济危机形态。

生产过剩型经济危机爆发的主要原因是技术周期,新技术的早期暴利会导致过多的企业涌入这一领域,最终必然会出现产能过剩,从而爆发经济危机。大部分国家如英国、美国等都发生过生产过剩导致的经济危机,人类工业化早期的经济危机大部分都是生产过剩型危机,20世纪30年代的经济大萧条也是生产过剩导致的。

人类为何会发生生产过剩型危机,我认为还是因为工业化早期新技术对整个经济的影响过大,到了后工业时代 ,生产过剩型经济危机爆发的可能性已经不高,因为新兴行业在整个经济中占有的比重很小,整个经济更大的比重是被传统产业所占据,某一新兴行业的产能过剩或大量企业破产并不会导致到整体经济的大幅波动,比如美国经历过互联网泡沫的破裂,中国也经历过太阳能泡沫的破裂,都没有对整体经济产生太大影响,因为这些行业在整体经济中占比不高。

除了生产过剩型经济危机,金融泡沫危机是现代社会最常见的经济危机,所谓金融泡沫型经济危机是因为金融泡沫破裂而导致的经济危机,金融泡沫危机的历史比经济危机还早,在殖民时代早期出现了历史非常著名的金融泡沫,比如南海泡沫,郁金香泡沫等,随着工业时代的来临,股票的扩大,金融泡沫危机变得更加频繁,而且与生产过剩危机一起成为经济危机的主要形式,

但笔者认为现代社会爆发金融泡沫型经济危机的可能性也已经不高,金融泡沫破裂对整个经济的影响也越来越小,因为在后工业时代,服务业在整个经济中占的比重越来越大,而服务业总体上受金融影响不大,由于服务业的过高比重,所以金融泡沫的破裂对整个经济的影响也不会大。

本次经济危机不是传统意义上的生产过剩型经济危机,因为在经济危机爆发时并没有明显的生产过剩,也没有大量实体制造企业的破产,本次经济危机也不是传统意义上的金融泡沫危机,因为并没有出现股市暴跌,而且如果是传统的生产过剩型经济危机或金融泡沫型经济危机的话,制造业的恢复和股市的上涨意味着经济危机的结束,然而本次经济危机之后,制造业早已经恢复,股市也已经大幅上涨,经济却毫无起色,因为本次经济危机的核心本质是债务危机,而不是以上两传统形式的经济危机,传统观察指标解释不了本次经济危机。

根据笔者的总结,19世纪的经济危机主要是生产过剩型经济危机,20世纪的经济危机主要是金融泡沫型经济危机,而21世纪的经济危机主要是债务型经济危机。

债务型经济危机是比较年轻的经济危机,以前发生过,但主要是发生在发展中国家,而且主要是外债型经济危机,而本次经济危机主要发生在发达国家,而且主要是本国债务为主。当前人类对债务型经济危机还缺乏认识,学者也鲜有这方面的研究,面对债务,大多数国家的政府还是”讳疾忌医“,采取的也大多是“鸵鸟”政策,比如经济危机爆发后世界各国的债务没有一个降低,反而都大幅提高,因此经济危机不会解决,老百姓对债务和税收的认识也更多是受民粹因素所左右,大多没有科学正确的认识。

而当前各国政府大部分都用减税和扩大政府支出来维持经济增长,最终会导致债务越来越大,而笔者认为人类要真正走出债务型经济危机则必须先正视与解决债务问题,这也是笔者一直提出“新财税主义”的原因所在。

四、当前政府债务型经济危机的三大征

根据笔者的研究,我认为债务型经济危机有以下几个点:

1、债务型危机并非周期性经济危机。周期性经济危机是指由周期性经济因素所导致的经济危机,我们以前经常遇到的生产过剩型经济危机和金融泡沫型经济危机都是周期性经济危机,周期性经济危机的点是,即使这些危机不做任何处理,都可以自动解决,像流感只发生在冬天一样,到了夏天自然会消失。

比如生产过剩型经济危机等到新一轮技术创新来临时,经济会走出危机,金融泡沫型经济危只要有一轮新的炒作题材出现并吸引新投资者入场,经济会自然走出危机,但是债务危机是没有周期的,也不是由常见的周期性经济因素导致的,我们以前遇到的经济危机都是七八年爆发一次,经济萧条两三年可以顺利走出危机,本次危机危机完全不同,因此我们不可期待像周期性经济危机一样期待或等待自动走出危机,我们的政府在解决危机方面必须有所作为。

2、债务型经济危机并非型经济危机,而是政府型经济危机。我们以前见到的经济危机大部分是型经济危机,很少见到政府型经济危机,型危机的根源在,而政府型危机的根源在政府,债务型经济危机的本质是政府危机,其根源在政府,是政府的财税体制已经不适应社会发展才出现的危机,债务型经济危机必须通过政府财税改革才可以解决,如果不谈财税改革,而只是希望通过其他化改革来激活和企业的活力来走出危机是不可能的,是方法错配。

债务型经济危机要想走出,必须改革政府,确切的说是改革政府的财税体制,政府危机比危机要难解决的多,必须有雄才伟略的大改革家才可以带领人们进行改革才能走出危机,因此面对本轮世界性债务危机,世界也呼唤大改革家的出现。

3、债务型经济危机不是急性危机,而是慢性危机,具备慢性病的常见征,比如很难治愈,比如不会随时时间的推移自动变轻,而是会越来越严重。生产过剩危机随着过剩产能的出清,经济会走出通缩,企业利润也会恢复,会走出危机,金融泡沫危机也会随着金融恐慌情绪的消失,冷清的交易也会日益变的活跃,而债务型经济危机则不同,债务型危机不会自动减轻,而是会持续加重,笔者曾经政府债务比喻为像桌子上的灰尘,如果不进行打扫,只会越积越多。

目前经济危机已经过去八年,世界各国的债务没有一个在减轻,而是一直在加重,没有债务的改善,债务型经济危机会将会导致经济的长萧条,深萧条,而且这萧条会一直持续下去,所以债务型经济危机爆发后,经济往往会呈现出“L”型的走势,而且“L”型的下划线会拉的很长。

五、政府债务型经济危机对经济增长的危害

无论任何形式的经济危机,其最终危害都是会导致整体经济的停滞或倒退,当然人类所面临的债务型经济危机也不例外,债务型经济危机也会对经济增长产生极大的危害,而且这危害也已经在各国体现,债务型经济危机对经济增长的危害主要体现在以下几个方面:

1、政府的债务危机首先会导致政府投资的下降,政府发生债务危机后,其在基础设施方面的投资必然会被削减,本次经济危机后奥巴马制定了诸如“高铁计划”等基础设施改善方案,都因为财政问题,无法施行,同样朗普总统上台后也制定了四万亿美元的基础设施改善计划,但如果财政支持,这些计划必然也会搁浅,这几年中国也日益面临巨大的政府债务问题,这也导致地方政府投资的下降,政府投资下降不仅会从投资的角度直接影响到经济增长,也会因为基础设施老化而影响到整个经济的正常运转。

2、政府投资下降必然会带动民间投资下降,政府投资会一般会通过关联效应和乘数效应对民间投资产生极大推动作用,其实几乎所有的政府工程都是通过民间承包商来完成的,政府投资会对民间关联行业的发展起到直接的推动作用,当然政府投资的下降,也会直接导致这些民间关联行业的下降。

除关联效应外,政府投资还会对民间投资具有乘数效应,一般一数量的政府投资往往会带动数倍于此的民间投资,比如政府每修一条高速公路,公路两旁会出现成片的工业区,政府每修一条地铁,地铁站附近会建成成片的居民小区或写字楼,政府每修一条高铁站,每个高铁站附近都会出现一座新城,这些由高速公路、地铁、高铁所衍生出来的经济效益往往是这些基础社会投资金额的数倍,反之,由于乘数效应的存在,如果政府因财政危机而出现投资下降的话,这些民间投资也将随之出现倍数级的下降。

3、债务型经济危机还会导致政府对科技投资的降低以及对新兴产业扶持的减少,这也会损害到一个国家的长期竞争力,导致国家经济越来越落后。

4、政府债务自身也会衍生出更大债务,债务压不跨政府,而利息才会,政府之所以出现债务是因为收入覆盖不了支出,而不管任何形式的债务都是有利息的,债务利息会进一步加重政府债务,而且债务和利息都是复利式增长的,非常可怕,最后的结果是政府财政收入的一大部分都用来还利息,而不能用于正常的财政支出,最终必然导致财政崩盘或国家破产,目前美国债务利息为4300亿美元,约占GDP比例在1.5%左右,从2014年净利息已经超过美国用于教育、交通、能源和国防之外的所有其它可支配项目开支的总和,美国2018年,国债利息开支将超过联邦医疗保险,是国防和社会安全之后的第三大支出。中国每年债务利息支出在6000亿人民币左右,约占GDP1%,如果算成占财政收入的比例会更高,在中国每年的债务利息支出已经超过了科技支出,这些都将继续侵蚀经济增长的基础,目前世界各国大部分的新增债务都是用来还利息。

六、政府债务危机必然导致的社会问题

政府债务危机不仅会危害到经济增长,同时也会在社会领域带来巨大的问题,社会领域的问题则会直接增加百姓的痛苦,政府债务危机对社会发展变化的影响主要体现在以下几个方面:

1、退休年龄被推迟

政府支出中养老金的支出是非常大的一块,养老金虽然来源于社保收入,但大部分政府都会进行一定的补贴,这几年世界主要经济体的政府都面临巨大的债务危机,因此绝大部分国家都选择了推迟退休年龄以弥补财政的亏空。

2、中产阶级社会解体

上世纪八十年代以来,中产阶级社会解体成为世界级现象,其实从产业结构上看并不支持所谓中产阶级的社会结构,但发达国家一度建设成了中产阶级社会,关键是其社会保障和社会福利制度在托底,随着各国减税政策的出台,社会保障和社会福利制度也陆续缩减,中产阶级社会也随之垮塌。

3、政府债务向民间债务转移

政府债务堆积到一定程度之后,必然会想各脱身之策,将政府债务转移到民间则是必然的,比如当美国小布什政府削减政府保障房项目之后,鼓励穷人贷款买房是明显的将政府债务向民间转移。中国鼓励民营企业参与盈利前景并不明朗的基础设施建设,鼓励银行机构参与产业基金也带有政府债务向民间转移的成分。

七、政府解决债务危机不可行的方法:印刷货币

解决财政债务危机,很多人会想到“印刷货币”的方法,经济学上称为用通货膨胀来稀释债务,这方法看似可行,其实非常不可行。

首先,货币的发行属于央行的职能,财政资金属于财政部管理,一个国家财政支出严格以财政收入为界,央行发行的货币根本无法直接进行国家财政,两者是完全隔离的两个体系,用央行发行的货币来补充政府财政在中国也是违法的行为。

其次,当前债务规模远远超过人们对通货膨胀的忍受程度,用通货膨胀稀释债务的前提的不能因为通货膨胀导致经济崩盘,人们对通货碰撞的忍受程度不超过5%,当通胀超过5%的时候会非常明显,人们会开始囤积物资,会引发更严重的通胀,走向恶性循环与整个经济体系的崩溃,而恶性通胀对经济的危害不亚于一场战争。

国家如果用印刷货币的方法来解决财政债务危机必然会引起恶性通货膨胀,因为目前目前中国基础货币余额为 30万亿左右,中国的债务已经超过30万亿,如果用印刷货币的方法解决债务问题,需要将货币总量扩大一倍,那么理论通胀率将达到100%,实际通胀程度将无穷大,远超社会忍受程度,因此靠印刷货币解决财政债务危机是完全不可行的。

八、政府型债务危机的必然之路:零利率

出现政府债务危机的国家必然实施“零利率”的货币政策,因为政府债务高到一定程度,央行几乎不能加息,因此央行一旦加息,必然发生政府债务利息支出暴增,政府财政崩盘,但政府不会破产,也不能破产,政府必然想办法拖延债务,而零利率是必然的方法,零利率后政府可以付出更低的利息,债务问题可以拖延的更大,拖延的时间更长,而政府确实也有能力这样做。因为政府与民间最大的区别是,政府可以制定利率,而民间则不能,民间只能接受利率,所以政府必然会通过零利率来拖延债务,所以发生债务型经济危机的国家必然会走向零利率的货币政策,日本是典型,日本是世界上政府债务最高的国家,也是世界上实行零利率政策时间最长的国家。

本次经济危机之后,世界各国债务暴增,从美国到欧洲,世界主要发达国家也都i接连实行了“零利率”货币政策,而且对遏制债务利息起到了很大作用,比如2007年底到2016年间,美国国债从9.229万亿美元、暴增至20万亿美元,奥巴马总统8年任期增加的债务,相当于之前43任总统的举债总额。尽管这段期间美国债务增加一倍,由于利率下降,偿债成本只从4,300亿美元、微增至4,320亿美元。美联储如果今年要升息三次,美国联邦债务的利息支出会因此暴增,估计利率走高1%,美国一年的利息支出将增至6,330亿美元。如果利率提高2%至4.2%,美国利息支出将增至8,310亿美元,倘若升息3%至5.2%,光是利息高达1万亿美元。但是在债务危机解决之前,这些国家很难退出零利率政策。

九、从零利率政策对经济的系统性危害

政府债务型债务危机,不仅通过政府和民间投资的削减来降低经济增长,甚至引发经济停滞或衰退,而且还可以影响到金融领域,从而诱发系统性经济风险,这主要是通过“零利率”政策引发并传导的。零利率的货币政策将导致下面几经济危害:

首先,零利率会导致金融行业的崩溃,资本本身是有价格,有利润的,人为降低资本的利润,将使资本的收益下降,尽管利率很低,但真正投放到的货币却很少,因为资本失去积极性,没有利润的资本不会主动走向,另外资本为实体经济服务是面临风险的,如果资本的收益不能抵平风险,资本不会服务实体经济,在零利率环境下,资本的收益不能覆盖风险,导致资本失去冒险本性,因此在零利率国家,银行都是盈利很低,甚至亏损的,整个金融行业都是萎缩的,因此零利率意味着金融行业的死亡,从本质上,零利率或量化宽松是由宏观经济学家提出的违背金融规律的错误经济学理论。

其次,零利率会导致资本的外流,资本是逐利的,当资本在本国无法获得合理利润的时候,资本必然外流到利润更高的国家寻求更高收益,日本实行零利率时发生过大规模的资本外流,通过欧美国家实行零利率后也出现连资本外流,相反实行高利率的中国上则充斥着来自世界各国的便宜资本。

第三、零利率会导致创新的衰落,创新是需要金融资本支持的,在零利率下,金融资本得不到相应的回报,自然也不支持创新企业,最重要的是在零利率环境下,创投企业很难募集到资本,实行零利率的国家一般都不会再出现创新,零利率也意味着创新的死亡,因此实行零利率的日本在互联网时代是全面落后的,而实行零利率之后的美国也在移动互联网时代也是全面落后的,而实行高利率政策的中国则到处充斥着创新、创业的氛围,也有大量的金融资本支持这些创新活动。

第五、零利率也会危害到保险业和退休基金。保险基金和化的养老基金都是通过投资获得收益,在零利率环境下,投资收益消失了,但是保费仍要按约定回报支付,入不敷出的情况必然发生,。

总之,零利率的危害是整体性的,会使整个金融系统失去积极性,金融的出现扭曲从政府的债务,到银行破产,金融、保险、养老等多个领域出现问题,这是系统性危机的根本表现,国家陷入长期的经济萧条。

债务危机世界经济“日本化”成为必然,人类如果不进行一轮彻底的财税改革,世界债务型经济危机将会长期化,世界经济必将“日本化”,比如日本经济所经历的“政府高债务”、“零利率”、“经济停滞化”、创新消失等都将出现在所有实行零利率的国家。

政府债务危机对经济增长的危害是巨大的,比如日本的国家债务是最严重的,日本经济已经连续20年没有增长,世界上发生债务危机的国家都会一蹶不振,甚至一直沉沦下去。

十、政府债务危机不是偶然的政策失误所致,本质是生产力与生产关系的矛盾

当今世界的主要国家无一例外的面临政府债务问题,这绝不是哪个国家的偶然经济政策失误所致,他们是具有共性的,因此在解决这些问题时也只需要一个相同的方法,一个相同的理论可以解决所有国家的问题。

马克思主义经济学喜欢用“生产力—生产关系”的模型解释社会问题,其实在我们新财税主义看来,本次经济危机也是一次生产力与生产关系的矛盾爆发,是生产力大幅进步后,生产关系没有相应调整的结果,当然这里的生产关系不是指政治关系,而是指政府的财政税收制度以及以此为基础延伸出来的政府对整个社会的管理与服务体系,目前各国政府所普遍实行的财政税收制度已经不能适应经济与社会的发展,因此必须改革。

人类不仅需要改革,而且需要一次像上世纪的罗斯福新政同样力度的全面的财税改革。

十一、债务型经济危机爆发的根本原因

世界主要国家同时都面临经济危机,这背后的原因是相同的,也是世界经济发展的必然

趋势,从本质上看,政府财政的扩张本质是人类对需求扩大的结果:

1、经济分工的扩大,也会导致政府分工越来越细化,政府部门体系也相应的变得越来越复杂,政府分工的扩大必然导致政府人员的增加和财政开支的扩大,政府会出现一个由简单向复杂发展的趋势,复杂的政府显然比简单的政府需要更多的财政。

2、私人产品的丰富也会对公共产品提出更多需求,比如汽车的增加会直接导致对公共道路需求的增加,现代人对公共产品的依赖要远远超过对私人产品的依赖,现代人在公共空间的生活时间要超过在私人空间的生活时间,而公共产品的提供主要是政府的责任,人类对公共产品依赖程度越高,对公共产品需求越多,越需要政府财政越来越大,而且随着经济发展,私人生活水平的提高,也会对公共产品的品质提出更高要求,比如城市绿化率等。

3、百姓对政府的保护的需求越来越大,现代社会是风险社会,人类时刻面临人身安全、资金安全、食品安全、环境安全、信息安全、交通安全、失业等各各样风险,如果没有政府的存在,没有政府的保护,人们时刻都会被随时都可能出现的巨大风险所吞噬,在风险社会只有政府才可以给人类足够的保护,这也需要民众向政府提供一定的“保护费”。

4、社会平等的需求,现代社会是竞争型社会,即使很有能力的人也会面临竞争失败的风险,社会贫富差距只会扩大,不会缩小,政府需求有一定的平等支出,比如公共教育、公共医疗、实业保障、社会救济等,这都是促进社会平等的支出。

标签: 债务
分享到:

[错误报告] [推荐] [收藏] [打印] [关闭] [返回顶部]

免责声明:     本站为非盈利性站点,部分资源为网友投稿、推荐,所诉观点不代表本站立场,本站仅为提供交流平台。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。如文章内容有侵犯到您的地方,请第一时间联系我们,我们将及时处理。

滚动新闻

最新图片文章

最新文章

80后热点文章

媒体看80后

网站首页 | 友情链接 | 联系我们 | 关于我们 | 发展历程 | XML地图 | 网站地图